b0e6cdaeb1 È sempre difficile fare un film basato su fatti storici. Bisogna fare una ricerca approfondita e inserire correttamente questi fatti nel film. Ma si dovrebbe anche provare a rendere quel film interessante e divertente. Altrimenti riceverai un documentario prolungato. <br/> <br/> Prima di tutto, il titolo non ha quasi nulla a che fare con la storia. La storia segue davvero i fatti storici, ma viene raccontata in modo così disordinato, piena di eventi e decisioni illogici, irrazionali e ingiustificabili che è noioso da guardare. Troverai illogicità e completa idiozia anche durante le scene di combattimento. Inoltre, questo film non ha una trama specifica, nessun programma più alto e nessun momento epico, il che rende tutto difficile per gli spettatori connettersi con la storia. <br/> <br/> La storia è praticamente di una sola persona e ho tenuto chiedendo perché è così. Durante tutto il film, il personaggio principale è completamente e completamente inutile, non riuscendo a cogliere ogni sfida davanti a lui. Chiamalo paradosso, ma in qualche modo è riuscito a fallire anche quando stava vincendo. Mi chiedo se la decisione del regista sia stata quella di rendere di proposito questo personaggio così debole e goffo. Se lo fosse, sarebbe una pessima decisione perché nessuno vuole guardare un film di 2 ore in cui il protagonista principale è un debole e un idiota. Se non lo fosse, allora il regista ha completamente fallito nella sua creazione. Non ho & quot; vedi & quot; il personaggio principale. Non credevo in lui per un momento. Non è forte, non è intelligente, non è un grande guerriero e non un grande leader. Quindi perché è il personaggio principale? <br/> <br/> Non biasimo nessuno degli attori, hanno fatto davvero del loro meglio. Do la colpa agli scrittori e ai produttori per aver rovinato il potenziale di questa storia. Quindi, non consiglio questo film, ci sono modi migliori per passare il tempo che guardare queste sciocchezze. Questo film non ha nulla a che fare con la storia e in realtà con l'arte del film. La storia raccontata nel film non ha nulla da fare in Russia. La storia vera parla di Kyivan Rus 'che esisteva molto prima della comparsa della Russia. In breve: Volodymyr sembra scimmia stupida con AK-47. La storia è illogica, lacerata e senza vita. Un sacco di eventi stupidi e non storici come le barche che scivolano dalla collina. Un altro film di merda ha sprecato oltre 200 milioni di dollari di tasse. Nonostante le decorazioni del budget siano scarse, gli attori del secondo piano sono pigri e fanno finta. Dio, questo film è così brutto che persino Uve Boll avrebbe filmato meglio. Questo è un film eccellente. La storia di Kievan Russ, il patrimonio culturale slavo pagano, i loro legami con i vichinghi; e il loro conflitto con i nomadi cavalieri e l'influenza dell'impero bizantino. Tutto coperto nei dettagli. <br/> <br/> Solo persone stupide e troll giudicano male questo film. non è un film, è un peccato pieno di situazioni assurde e dialoghi assurdi. Il dialogo cerca sempre di confondere ma non ti dà una storia vera. La stampa ha detto che sarebbe un film credibile ma non lo è Non guardare questa spazzatura. Sono serio Non sono un odiatore, è solo un'amara verità. Vergogna per il film russo … Come cristiano simpatetico ma apostata, sono affascinato da uno specifico sotto-genere: le drammatizzazioni dell'adozione storica del monoteismo da parte delle culture pagane. La mia guardia sale se il film è della solenne varietà agiografica, presentando il cambiamento come una solenne inevitabilità (ala più "vita di Muhammed". <br/> <br/> A mio parere, questo film & quot; Viking & quot; ; contrabbandare un rispettabile epopea del monoteismo nell'attenzione del pubblico, mascherandolo come un fervido fest di stile Game of Thrones. Tuttavia, tuttavia, è riuscito a mantenere la mia buona volontà confezionandolo con spettacoli divertenti, per lo più basati su motivazioni di carattere drammaticamente soddisfacenti e archi alla guida del conflitto. Nel processo ha evitato l'agiografia <br/> <br/> (Almeno fino alla fine quando un retrogusto di santità sembra aleggiare sul film SPOILER: il protagonista si scopre diventare un santo ortodosso russo.) <br/> <br/> Tuttavia, quel sentore potrebbe benissimo essere il mio pregiudizio. Per il mio occhio da cinico meno ingombrante, il contrasto tra il mondo fumoso, fangoso e sanguinoso della Rus per la maggior parte del film, i cieli dorati illuminati dal sole e l'universo cristiano carico di mosaici che appare progressivamente più verso il culmine, fa apparire la religione impressionante allettante, anche a questo apostata. È una transizione edificante, che alla fine riduce a un falso la citazione cinica di Mao che apparve nell'apertura del film. <br/> <br/> Ho trovato che il film aveva alcune lacune, per lo più comuni ad altre epopee storiche. <br/> <br/> Può essere difficile distinguere un personaggio barbuto o corazzato da un altro, entrambi i portatori di lancia personaggi secondari variamente sacrificabili, sia a riposo che in scene d'azione ridotte dalla pioggia. <br/> <br/> Il film è troppo lungo e mostra intermittenti compromessi imbarazzanti tra la veridicità storica e le necessità drammatiche. <br/> <br / > Tuttavia, a conti fatti, ha ancora abilmente tenuto la mia attenzione dappertutto; mostrava una cinematografia vivida e un'azione accelerata; e ha generato un moderato star-watt da una coppia di performance carismatiche.
Piguncuva Admin replied
381 weeks ago